中国人为什么大多使用木头建房，而很少用石头建造呢？这个问题一直让很多人感到困惑。中国人习惯用木头盖房，即便到了如今混凝土广泛使用的时代，石头房子（即使是仿石材的）依然很少见。而如果你去像上海、广州、武汉这些地方旅游，就会发现，许多旧时外国租界和使馆等建筑，几乎全是用石头建造的（或者说是混凝土仿石的样式）。 有个故事可以说明这个问题：一位外国游客来中国旅游，参观了故宫半天，看到四周全是木质建筑，他感叹道：你们中国真落后，我们几千年前就开始住石头房子了，而你们至今还在住木头房子。这时，导游笑着回应道：你刚来到中国，可能不太了解我们的传统，活人是不能住石头房子的。接着，导游用扩音器宣布：根据这位朋友的提议，我们的下一站将是明十三陵，大家可以去参观一下中国的石头房子。 这个笑话听起来有点幽默，但我们也能看出，石头房子真的是专门为死人建的吗？显然不是。其实现在的混凝土建筑在许多方面和石头结构相似，实际上也证明了石头逐渐被木材取代是历史发展的必然趋势。古代中国人在建筑上偏爱木材，墓葬却偏用石材，这可能给人一种错觉，觉得古人认为石头不适合用来建房。 那么，为什么中国古代建筑大多使用木材而非石材呢？关键的原因是：石头建筑需要的时间太长，费用也太高。举个例子，罗马的圣彼得大教堂建造了120年，法国的巴黎圣母院花了180多年，而德国科隆大教堂建造了近600年。如果按这种速度推算，秦始皇如果要用石头修建一个15平方公里的阿房宫，至少得花上千年的时间，连紫禁城和周围的配套设施恐怕也要数百年才修得完。秦始皇显然不会同意这样的计划。
秦始皇的工程万里长城用了约9年，而隋炀帝修建大运河也只用了7年，甚至传说中大禹治水的故事，也只用了13年。即使是历史中的神话人物，他们的工程也不可能拖延太久。如果有人跟秦始皇说：陛下，我粗略计算过，如果用石头来建造阿房宫，可能需要800年才能完成，但这座宫殿可以保证万年不朽，确保国家永固。秦始皇很可能会愤怒地回应：把他拉出去，换个能做得快的来！ 古代帝王的主要关注点是现实的需要——他们修建的建筑要迅速建成，且能马上使用。所以自古以来，中国的建筑工程都会注重工期的长短，不容许拖延过长。而古代缺乏现代的开凿、运输和起重技术，石材的加工、运输非常繁琐，成本也极其高昂。在这种背景下，木材的优势便显现出来，修建速度非常快。 比如，隋朝的大兴城仅用了一年就从废墟中建立起来，而明朝的朱棣建都迁都的工程，仅用了四年时间。至于精雕细琢的紫禁城，虽然工艺复杂，然而它的建设也只用了十几年的时间。石头建筑的确能够历久弥新，但从历史来看，每一个王朝的兴起都伴随着摧枯拉朽的大兴土木，考虑到古代的生产力水平，大规模使用石材来建造建筑并不现实。相比之下，木质建筑反映了古代中国人理性而高效的思维方式，而不是思想上落后于西方。 在古代中国，唯一适合使用石材建造的地方就是陵墓（地宫）。这些建筑不需要急于完成，因为死后的世界对帝王来说是永恒的，所以需要一个稳固、不容易倒塌的住所。通常皇帝上任之后便开始着手规划自己的陵墓，尤其是开国皇帝，体力充沛，建设一个历时几十年的陵墓完全没问题。而且古人相信死后世界与生前世界相似，强调的是永恒和不朽，因此，皇帝的陵墓要经得起岁月的洗礼，才能确保死后的安宁。返回搜狐，查看更多